В этой теме обсуждать любые технические вопросы о технике АСА или любой другой, не связанные непосредственно с другими темами форума.
Количество каскадов усиления обычно связано с количеством полюсов в цепи ООС. Потому не имеет смысла рассматривать как отельные каскады всякого рода токовые зеркала, каскоды, “сломанные каскоды” и повторители.
Обычная схема транзисторного усилителя - двухкаскадник (почти все). Реже, трёхкаскадник (например Крелл КСА100). Ещё реже - однокаскадник (моя схема, AD797).
Ламповые усилители в большинстве являются трёхкаскадными, реже двухкаскадными решениями.
Антон, можно в нескольких словах описать схемотехнику последнего “референсного” транзисторника: типа усилитель напряжения симметричный/несимметричный, каскод ОЭ-ОБ, нагрузка на токовые зеркала, ну в таком ключе. Ну и про выходной повторитель тоже. Сколько транзисторов в параллель? И сколько нужно, если ограничиться можностью в 2х250 Вт/4 ома? На какую минимальную нагрузку нагружали?
Какое входное сопротивление усилителя и чувствительность? Питание усилителя напряжения и выходного повторителя общее или раздельное?
Это схемотехника усилителя в общем виде.
Для 2х250 ничего не меняется. Минимальная нагрузка для одного канала 2 Ома. Ограничено по большей частью текущим источником питания.
Чувствительность 0.8 В.
Питание общее. Это сделано для правильного клиппинга (т.е. наступления его в нужном месте схемы). При этом усилитель крайне мало чувствителен к помехам в этом самом питании или взаимодействию каскадов. Кроме того, питание стабилизированное (по плечам) и фильтрованное (по каналам).
Выходное сопротивление что-то вроде 0.5 мОм на частоте 20 кГц.
Глупо спрашивать, но как он звучит по сравнению с Линксом 16-17 (который мне так и не довелось услышать 
?
А коэфф. гармоник в полосе 2- 20 кГц измерялся?
Усилитель Леонида, который я слушал у себя дома чем отдичался от этого (кроме полевиков на выходе)?
Не знаю - никогда Линкс не слышал. Вообще аккуфэйзообразные усилители звучат проще и с некоторой окраской на ВЧ.
Нет. Ориентировочно < 0.01% во всей полосе и диапазоне мощностей. На сколько меньше - не знаю.
Это совсем другой уровень. Если там слышны только намёки на задуманную линию, то тут это реализовано на 99%.
Здесь есть одно существенное отличие - выходной буфер отделённый от усилителя напряжения позволяет практически полностью отвязаться от обратного влияния акустики (от её влияния на звук усилителя). Я сомневаюсь, что есть колонки, которые явятся хоть какой-то проблемой для него.
Спасибо. Есть мысли в голове, надумаю - напишу в мыло.
Но наверняка есть недостатки? Без недостатков же никак?
Наверняка есть. Но я о них пока не знаю 
У Dar Tzel тоже что-то похожее. Только звук совсем не похож.
А электролиты в вольтдобавке оконечного каскада - это хорошо?
Мой первый твик был в 1978 году - удаление электролитов вольтдобавки и установка источника тока с подпоркой доп. питанием усилителя мощности электрофона Вега-101 Стерео Данный твик сильно улучшил демпфирование АС и снизил искажения.
В данном случае вольтдобавка лучше. Она много где лучше. Главное - достаточный номинал.
А почему УН называется “однокаскадный”. Мне мерещится дифкаскад как первый каскад и чего-то типа сломанного каскода во втором. Хотя я давно отстал от жизни.
По количеству каскадов усиления напряжения. “Сломанный каскод” - это всего навсего схема включения с общей базой. Дифкаскад в данном случае, не является усилителем напряжения, а является преобразователем напряжение - ток.
Я надеюсь, с детальностью на ВЧ и микродинамикой у этого усилителя проблем нет? А то после двухдневного прослушивания вновь приобретенного усилителя у меня это больное место теперь И это после ресивера-то Пионер АХ-3 блин.
Нет
Тимур, а ты почему купил ламповик а не транзисторник? Скажи всю правду (можно в личку или на мыло )
Да! вот интересный вопрос, меня мучает. лично мне и на Тидалах, и на четырехполосной АСА транзисторник понравился куда больше. ну вот ни одного аспекта, где бы ламповик был лучше, я не нашел (и это при том, что я априори благожелательней отношусь к высокодуховной лампе, чем к бездушному транзистору). Однако ж Тимур вроде много разных АСА переслушал, и колонок и усей, и подолгу, у себя дома - должен быть хорошо знаком с характером звука, может, он пояснит, в чем секрет. Другой раз я бы может на прослушке специально внимание сконцентрировал, если б подсказали, куда смотреть и чего искать в звуке лампадника по сравнению с транзисторным.
Антон, несколько вопросов, если не трудно:
-
Насколько хуже будет ваш последний транзисторник, если его питать от обычного трансформаторного источника питания. И в какой области будет хуже: на звучание сч\вч это отразится?
-
Насколько хуже (или лучше) тороидальный сетевой трансформатор по сравнению с Ш-образным при сопоставимой мощности.
-
Торы мотаете с пониженной индукцией или по стандартным расчетам?
-
Используете ли вы для питания усилителей мощности двуполяргым питанием трансформатор с отводом от средней точки и мост из четырех диодов или две изолированные вторичные обмотки со своим выпрямительным мостом каждая (типа как Андроников пропагандирует)
-
Какие выпрямители используете (Шоттки или еще чего)?
Ну и гляньте на картинку. Предположим, это кандидат на имплантирование вашего усилителя. Дает 2х125 Вт на 8 Ом и 2х200 на 4 Ом. Раздельные обмотки питания каналов. По мощности и драйвовости баса к нему, вроде, вопросов нет. Т.е. транс вроде как ничего. Зацените на первый взгляд: можно ли оставлять такой транс или менять на тор (2тора)?
Наибольшая разница проявляется в НЧ области. Но с хорошим запасом емкостей и она минимизируется. В принципе, основной эффект вносит не импульсность источника, а его стабилизированность.
Ш луче но больше. У Ш меньше поле рассеивания.
Практика показывает, что это лишь увеличивает размер трансформатор, но не сказывается ни на рассеивании ни на акустическом шуме. Потому делаем с небольшим запасом (порядка 20%).
Мы используем две изолированные вторички - это убирает ток зарядки конденсаторов из земляной цепи.
В обычных источниках используем обычные сильноточные мосты (они надёжнее, не боятся перегрева, а скорость на 100 Гц вообще не нужна). В импульсных - кремниевые гиперфасты.
Я бы оставил именно его - не люблю торы (хотя выбора обычно нет и приходится их применять).