Привет,
Есть вопрос. Давным-давно стояли АС АТС, довольно тугие. Слышал, что к ним необходим УНЧ так называемый “токовый” или “с высоким током”, а также звучала аббревиатура УТП или УПТ как–то так. В качестве примера звучал обычно Threshold.
Вопрос. Что это за усилители такие, как определить правильный тип и прочее. Какие еще транзисторные и ламповые усилители можно отнести к этой группе. Так ли вообще они хороши? Просто есть шальная мысль вернуться к АТС
Спасибо!
В ваших сведениях некоторая путаница.
Попробуем разобраться.
Усилители, собранные по разной схемотехнике, могут иметь разные возможности по выходному току.
Обычно транзисторные - больше.
В некоторых транзисторных усилителях применяется схема ООС, которую называют токовой, сокращенно ТОС.
Это особенность схемотехники, на максимальный выходной ток она не влияет.
Усилители УПТ (т.е. постоянного тока) бывают только транзисторными, в ламповых выходной трансформатор исключает эту возможность.
УПТ означает, что усилитель способен и рассчитан работать от нуля Герц.
То есть например его Ку=40, и он в 40 раз усилит постоянное напряжение, поданное на вход.
Усилители с интеграторами (в простейшем случае это RC-цепь) не являются УПТ, хотя при использование ОУ в интеграторе нижняя граница усиления может быть глубоко в инфразвуке.
________________
В вашем случае вас скорее всего интересует усилитель, способный отдавать в нагрузку высокий ток.
Эта возможность тесно связана с выходным сопротивлением усилителя.
На практике усилитель с низким выходным сопротивлением удваивает мощность на нагрузке при уменьшении последней вдвое.
Например, 8 Ом - 100W, 4 Ома - 200W, 2 Ома - 400W.
На деле так не бывает, но чем ниже выходное сопротивление усилителя, тем ближе эти цифры к идеальным.
Сопротивление переменному току (импеданс) у любой акустики значительно меняется в рабочей полосе частот.
Такую акустику называют “сложной нагрузкой”.
Считается, что низкое выходное сопротивление (для дилетантов пишут “Коэффициент демпфирования”, это обратная величина) даёт лучшую возможность для работы на акустику со значительными перепадами импеданса.
Это мнение в общем относительное, существует и другое, что коэффициент демпфирования выше 10 (Пример - выходное сопротивление усилителя 0,4 Ома, акустика 4 Ома) достаточно, и сверх этого уже не требуется.
Из приведенного примера видно, что Кд есть отношение номинального сопротивления акустики к выходному усилителя, т.е. при смене акустики коэффициент демпфирования меняется в разы. Поэтому правильнее использовать понятие “выходное сопротивление”.
Выходные сопротивления ламповых усилителей лежат в области 0,5… 2 Ома, транзисторных без ООС - 0,2…0,8 Ом, транзисторных с ООС - 0,001…0,1 Ом. Это не точные цифры, просто показывают порядок величин.
Сопротивление хорошего толстого кабеля к акустике (надо измерять оба проводника последовательно) лежит в области 0,1…0,01 Ом, так что количество нулей в выходном сопротивлении усилителя не говорит об итоговом коэффициенте демпфирования. В некоторых случаях оно больше зависит от кабеля.
Качество звука (даже на низких частотах) не определяется выходным сопротивлением усилителя (однако зависимость есть), а зависит от совокупности факторов. Погоня за сверхнизким выходным сопротивлением сама по себе ничего не даёт звуку, и не гарантирует высокого качества звучания.
Спасибо за разъяснения! Какие еще известные усилители являются усилителями, отдающими в нагрузку высокий ток?
Производители редко указывают эту характеристику.
Смотрите по удвоению мощности при уменьшении нагрузки вдвое.
Только учтите - ровно вдвое физически невозможно, если так пишут - это “преувеличение”.
Спрашивали - отвечаем :
Если Вас интересуют усилители, способные работать со сложными АС, и способные отдавать
высокий ток - могу рекомендовать усилители NAD, начиная с бюджетных моделей типа NAD C 355.
С НЧ у этих усилителей всё в порядке и если для Вас это решающий показатель - это хороший выбор.
Если NAD интегральный, следует использовать его только как усилитель мощности.
Его собственный пред никуда не годится и портит звук.
В любом случае, Вам следует искать двухтактные усилители.
Однотактные весьма придирчивы к АС.
Прежде чем искать усилитель, надо бы посмотреть на конкретную модель АС. Нужно найти график ее импеданса и тогда можно все посчитать. Часто бывает, что высокой токовой отдачи не нужно для АС, а нужно иметь ровную фазовую характеристику выходного сопротивления усилителя. УПТ гарантированно имею ровную фазу выходного импеданса на НЧ, но таких усилителей на рынке немного. Пусть АС имеет номинальный импеданс 8 Ом, рекомендуемую мощность 100 Вт и минимум импеданса 4 Ома. Тогда максимальное напряжение для АС получается 28,3 Вrms. На сопротивлении 4 Ома это напряжение создаст пиковый ток 10 А. С таким током и один транзистор справится. А вот если взять одну из моделей Вестлейков с минимумом 1,5 Ома и мощностью в 500 Вт, там может быть и 50 А надо.
Вопрос в том, как справится. Запас по току желательно иметь побольше. Тогда меньше визгу.
УПТ - вещь очень полезная, хотя простая. Как правило, все транзисторные мосты и цирклотроны - УПТ.
Не связанные вещи. Просто многие разработчики не удосуживаются провести детальный анализ работы выходных каскадов на большом сигнале, а останавливаются на вариантах из учебника.
Не, большинство из них содержит интеграторы для поддержания нуля и УПТ там умирает.
Беда в том, что изделие изначально разрабатывается не под какой-то определённый уровень максимальной амплитуды. Поэтому, сыпят (параллелят, буферизируют и т.т.) щедро.
Это да. Проще конвейеру впаять ещё несколько деталек, чем отбирать пары (четвёрки) транзисторов и крутить подстроечники на прогретом аппарате.
“Spectral Audio” (обратите внимание на параметр ‘Output Compliment’ в характеристиках на УМ этой компании)
Ещё: “Mark Levinson”, “Krell”, “LAMM”(естественно только гибридные модели УМ)
Совершенно верно, выше об этом упомянуто.
Если есть интегратор, то это уже не УПТ. Это принципиальный момент.
Хотя надо добавить, что усилитель с крайне низкой частотой среза интегратора можно назвать квази-УПТ, т.к. с расширением полосы частот вниз фазовый сдвиг уменьшается, до совершенно незначительной величины.
Характерная примета усилителя с большим выходным током: 3-4 транзистора в каждом плече выходного каскада.
Это может говорить о возможностях усилителя вернее, чем данные производителя.
Игвин писал:Усилители УПТ (т.е. постоянного тока) бывают только транзисторными, в ламповых выходной трансформатор исключает эту возможность.
Ну,почему-же.У меня ламповый УПТ.Правда,бестрансформаторный.
Возможно, дело не только в количественных характеристиках - частоте, фазе, спаде и т.д. Её Величество Гальваническая Связь умирает в конденсаторах, трансформаторах и интеграторах. Возможно, уху и мозгу нужна ещё и честная нулевая гармоника. Вся аналоговая часть тракта, по-видимому, должна быть гальванически целой.
Для ламп это большая редкость, бестрансформаторная схема, и без переходных конденсаторов.
Но всё возможно, например старые ламповые осциллографы были (их усилители отклонения) конечно же УПТ.
Весьма сомнительно. Мы ощущаем смену давления - это инструмент ориентирования в пространстве.
Согласен, нужно это предусматривать и принимать защитные меры.
Низкий импеданс источника питания на ИНЧ эффективнее лечится большими ёмкостями, чем стабами. А вообще, трансформаторным БП и в питании для аудио не место. Да и где вы видели аудиотрек, на котором длительная и большая постоянка?
Про сказочный бас с лампы все слышали. И сам сказочный бас многие слышали. Нужен реальный Звук, а не отдельный красиво отрезанный и сдвинутый бас, утеплённый 2 гармоникой.
Думаю речь идет об усилителе тока, то есть с бесконечным выходным сопротивлением.
Была идея такие усилители применять для активных НЧ-блоков в концертной аппаратуре, так как они не чувствуют нагрева катушки. Но с таким усилителем тьма проблем и о них лучше забыть.
В ламповых усилителях принцип УПТ нередко используют м/у первым и вторым каскадом усиления. Как пример схема Лофтин - Уайта.
Или тот же Онгаку:
Сколько не слышал доводов против УПТ, которые звучат разумно и правдоподобно. Однако перевод усилителей в режим УПТ практически всегда благотворно сказывается на звуковых качествах. Это просто наблюдение.
Интеграторы не убивающие УПТ бывают. Я сам такой применял в РА-14, это интегратор сигнала ошибки, а не абсолютного значения.
Конечно, и если ещё исключен выходной трансформатор, то это будет чистый УПТ.
Но только до тех пор, пока не услышат настоящий транзисторный от УПТ
