Наверняка найдутся те, кто не против многоканальной музыки. И либо ее совмещает с обычным стерео, либо предпочитает, а может быть даже и ставит многоканал во главу угла. Разумеется, не удивлюсь тому факту, что пуристов ортодоксального стерео тракта на данном форуме будет больше, которые к многоканалу относятся как к чему-то излишнему, мягко говоря (типа эквалайзера). Тут весьма убедительным будет довод, что за одну цену две колонки будут лучше / выше классом, чем пять (семь, девять… ) колонок. Также за одну цену стерео усилитель будет лучше / выше классом, чем многоканальный усилитель (тем более ресивер). Ну и, разумеется, стерео ЦАП по одной цене с многоканальным конвертером будет качественней / выше уровнем. И да, два канала могут творить чудеса, когда колонки буквально растворяются в помещении. Сам такое наблюдал и не раз. И тем не менее почему все таки некоторых тянет к прослушиванию именно многоканальной музыки (сейчас мы принципиально не говорим о кино)? Быть может при достойной реализации (возможно недешевой) объем, который формирует многоканальный тракт, недостижим в стерео?
У кого какие мысли на этот счет? А главное, через что воспроизводим многоканальную музыку (SACD / DVD-A / Blu-Ray проигрыватель, AV-ресивер, AV-процессор, многоканальный DAC, звуковая карта… )? Как построен Ваш setup?
на мой взгляд, многоканал по качеству “обьема” перешибет любое стерео. Блюрей, записи в хайрез , AV процессор+усиление итд, Заглушенная КДП и румкоррекция -нужны. И немаловажно - громкость прослушивания, близкая к “реальной” громкости.
Сергей , на сколько важен по Вашему мнению для многоканальной музыки центральный канал? Сабвуфер? Достаточно ли для создания объема четырех каналов фронт (лево, право) / тыл (лево, право), при условии, что они весьма высокого уровня? И вообще, какое минимальное количество каналов будет достаточным? Ведь число каналов напрямую влияет на конечную стоимость системы.
З.Ы. Не мало существует записей в квадро 4.0, а еще встречаются и трехканальные фонограммы.
Центральный канал - зависит от расстановки и качества фронтальных L-R. Если в стерео режиме нет заметного провала по центру, то можно сэкономить. Да и добавить потом не проблема. Сабвуфер - то же самое.. Для музыки при нормальном фронте не обязательно, для прослушивания при высоком( нормальном) уровне, очень желательно.
Минимально - 2 тыловых канала. Для музыки они могут быть маломощными, если исходить из того, что там нет полноценного звука, а только воспроизведение обьемных звуков - отражений. Давление на них примерно на 10дБ меньше,чем на фронте. Для тылов более важно иметь тот же звуковой почерк, что и фронтальные каналы, иначе - коррекция, процессоры и т.д. и то не обязательно поможет. Даже , скажем, Триннов, не обеспечит нормальную сшивку, например фронтальных рупоров и купольных тылов. Сильно улучшит, но они все равно будут чувствоваться “отдельно” . Эффект “погружения” сильно страдает..
Согласен с вами, есть особый кайф в 4-каналке, но наилучший результат получатся с нашими АС пространственного поля. Здесь в «Домашний кинотеатр» есть ветка «Лучшая аппаратура для домашнего кинотеатра» посмотрите там есть несколько вариантов наших работ. Основное требование в КТ это ровный пространственный звук. С нашими системами можно обойтись без центрального канала. Вот отзыв слушателя:
«Интересный акустический эффект, звук как будто растворён в пространстве, но меж тем КИЗ сохраняют свои места в звуковом поле (в сравнении с обычной акустикой). В процессе прослушивания возникло ощущение, что субъективное звуковое пространство имеет схожие размеры на разной музыке».
С тыловыми системами можно поступить следующим образом. Для высококачественного воспроизведения – паритетные по качеству фронту, но можно и по проще. Можно не заморачиваться с акустической обработкой помещения – излучается давление, а не вектор.
Слушаю всё стерео в псевдо квадро ))) Можно и стерео включить, и оно хорошо звучит, но когда сзади еще добавляется звук так вообще отлично выходит)))
По мне, что с фронта, что с тыла, желательно иметь одинаковую акустику и усиление, чтобы получить максимальный эффект :-) Хотя, это требование, как ни странно, более актуально для кино, когда звук переходит с фронта на тыл. Чтобы звук при переходе не менялся, лучше иметь все одинаковое. В музыке, звук одновременно присутствует и во фронте и с тыла и, наверное, все возможные перекосы не так заметны, так как звучание двух разных динамиков будет происходить одновременно. (Но это мои предположения, повторюсь я за максимальное однообразие акустики и усиления на фронте и на тыле)
Вот. Тоже весьма интересный вариант. Ведь записей отличных от 2.0 - подавляющее меньшинство. Помню на заре своего увлечения звуком, псевдо 5.1 и тому подобные “Dolby Pro Logic IIx” считались баловством. Было это более 10-ти лет назад. А что в этом направлении придумано сейчас? Имеет ли такой подход право на существование, если мы говорим о достаточно высоком качестве воспроизведения и погружения в пространственное звучание? Быть может существуют какие-то иные радикально более совершенные алгоритмы преобразования стерео в многоканал?
Сейчас существуют процессоры, которые делают преобразование из стерео хоть в Dolby Atmos (upmixer) За всех не скажу, но тот же Trinnov Altitude делает это очень хорошо. Но достаточно дорого:-) Порядка 15000 зелени и много приятных бонусов в плюс - поддержка Roon, кроссоверы, румкоррекция , коммутация, декодеры разных обьемных форматов итд
Так список оборудования в моем профиле да и в подписи. Сердце у меня, как вы выразились, это Sunfire tgp 401 ав процессор. Он в частности умеет разложить стерео на все каналы которые включены. У меня их 4ре. Можно еще разложить на разные варианты ддолби и дтс. Но полноценное звычагие на тыле дает более интересное звучание, звук вокруг.
Если не заморачиваться качеством музыки без потерь то можно и концерты слущать в дтс и долби. У меня эти форматы только с потерями поддерживаются, естественно при входящем сигнале серео без потерь сигнал без потерь раскладывается его в дтс или долби.
Собственно вопрос. Насколько критично в системе относительно высокого уровня использование AV-ресивера в качестве AV-процессора / предварительного усилителя? Деградация, как мне видится, неизбежна. Но может я мыслю стереотипами и начиная с какой-то ценовой планки AV-ресиверы не уступают, а быть может и превосходят AV-процессоры за примерно столько же денег?
З.Ы. Под системой “относительно высокого уровня” я прежде всего понимаю АС с высоким разрешением и усилением способным эти АС полностью контролировать, будь то пассивные АС + усилитель мощности или активные мониторы.
Здесь можно рассуждать сравнив ресивер и процессор одной линейки) но у меня такой возможности не было. К меня был ресивер маранц ср 7002 он музыку играл только в многоканале, стерео не играл